有鑒于此，筆者擬對有效辯護制度作一次帶有實證性的考察和評價。本文將分析美國有效辯護制度的來龍去脈，對無效辯護的雙重標準及其所面臨的挑戰(zhàn)做出介紹，并對這一制度所蘊含的理論創(chuàng)新價值進行評價。在此基礎上，筆者將考察中國引入有效辯護制度的必要性和可行性，并對無效辯護制度在中國確立的可能性做出反思性評估。本文的結論是，在中國地引入無效辯護制度并不具有現(xiàn)實的可能性，但有效辯護的理念卻對中國刑事辯護制度的發(fā)展具有較大的啟發(fā)意義。至少，提高律師辯護質(zhì)量、保障被告人獲得律師實質(zhì)性的法律幫助，這已經(jīng)成為我國法律所追求的的目標，也可以成為未來評價我國刑事辯護優(yōu)劣得失的價值標準。

刑事辯護作為司法制度的一項重要內(nèi)容，作為刑事訴訟制度的重要組成部分，其歷史要追溯到古羅馬時期。該制度扎根于“尊重人的尊嚴”這一思想，強調(diào)犯罪嫌疑 人、被告人在未經(jīng)法律規(guī)定的程序判決有罪之前，被推定為無罪，而享有辯護權及其他訴訟權利，可以委托律師或其他辯護人參與刑事訴訟程序，通過充分行使辯護 權，與追訴機關進行平等對抗，以維護其合法權益。該制度對于完整訴訟結構形態(tài)的構成，對于案件事實真相的查明，程序正義的實現(xiàn)，訴訟效率的提高都起到了一 定的積極作用。

案件事實辯護

(一)正面論述和證明一個和公訴機關提出的案件事實不同的被告人的具體行為;(二)反駁公訴機關提出的對案件事實的認定，即論述和證明公訴機關并沒有用證據(jù)充分證明被告人實施了犯罪行為。

案件事實辯護又可以分為：

1、不符合犯罪構成要件的辯護，常見的做法有：

(1)陳述或證明被告人不具備法定的犯罪主體要件。

(2)陳述或證明被告人主觀上不具備犯罪故意或犯罪目的。

(3)陳述或證明被告人客觀上未實施犯罪行為。

(4)陳述或證明不具備某些犯罪構成所要求的犯罪目的和犯罪后果。

2、阻卻違法性事由辯護

一般有：被告人未達到刑事責任年齡、被告人因其他原因(精神原因)不具備刑事責任能力，被告人有正當防衛(wèi)、緊急避險或意外事件等情形。

3、情節(jié)辯護

根據(jù)案件事實，辯護律師提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人過錯、犯罪預備、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的從屬地位、受威脅犯罪等有助于從輕處罰的事實和情節(jié)。

法律適用辯護

指辯護律師對控方提出的事實認定不持異議，但就該事實是否構成犯罪，以及構成何種犯罪，犯罪性質(zhì)，定罪量刑等提出與公訴機關不同的抗辯意見。

1、非罪辯護，根據(jù)罪刑法定原則，提出被告人的行為并不符合公訴機關指控罪名的具體法律規(guī)定。

2、彼罪辯護，根據(jù)罪刑法定原則，提出被告人的行為并不符合公訴機關指控罪名的具體法律規(guī)定，但符合另一個刑事責任較輕的罪名的規(guī)定，被告人的行為涉嫌一個刑責較輕的犯罪。

3、定罪量刑辯護。