保函與備用信用證的類同之處
（一）定義上和法律當(dāng)事人的基本相同之處
保函和備用信用證，雖然在定義的具體表述上有所不同，但總的說來，它們都是由銀行或其他實力雄厚的非銀行金融機構(gòu)應(yīng)某項交易合同項下的當(dāng)事人（申請人）的請求或指示，向交易的另一方（受益人）出立的書面文件，承諾對提交的在表面上符合其條款規(guī)定的書面索賠聲明或其它單據(jù)予以付款。保函與備用信用證的法律當(dāng)事人基本相同，一般包括申請人、擔(dān)保人或開證行（二者處于相同地位）、受益人。三者之間的法律關(guān)系是，申請人與擔(dān)保人或開證行之間是契約關(guān)系，二者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是以開立保函申請書或開證行與受益人之間的法律關(guān)系則是以保函或備用信用證條款為準(zhǔn)。
性質(zhì)上的相同之處
國際經(jīng)貿(mào)實踐中的保函大多是見索即付保函，它吸收了信用證的特點，越來越向信用證靠近，使見索即付保函與備用信用證在性質(zhì)上日趨相同。表現(xiàn)在：，擔(dān)保人銀行或開證行的擔(dān)?；蚋犊钬?zé)任都是性的，雖然保函或備用信用證從用途上是發(fā)揮擔(dān)保的作用，即當(dāng)申請人不履行債項時，受益人可憑保函或備用信用證取得補償，當(dāng)申請人履行了其債項，受益人就不必要使用（備用信用證就是如此得名的）；第二，它們雖然是依據(jù)申請人與受益人訂立的基礎(chǔ)合同開立的，但一旦開立，則獨立于基礎(chǔ)合同；第三，它們是純粹的單據(jù)交易，擔(dān)保人或開證行對受益人的索賠要求是基于保函或備用信用證中的條款和規(guī)定的單據(jù)，即只憑單付款。因此，有人將保函稱為“擔(dān)保信用證”。
獨立性保函是二戰(zhàn)后為適應(yīng)當(dāng)代國際貿(mào)易發(fā)展的需要，由銀行和商業(yè)實踐的發(fā)展而逐步確立起來的，并成為國際擔(dān)保的主流和趨勢，原因主要在于：，從屬性保函的發(fā)生索賠時，擔(dān)保銀行須調(diào)查基礎(chǔ)合同履行的真實情況，這是其人員和專業(yè)技術(shù)能力所不能及的，且會因此被卷入到合同糾紛甚至訴訟中。銀行為自身利益考慮，絕不愿意卷入到復(fù)雜的合同糾紛中，使銀行的利益和信譽受到損壞，而趨向于使用獨立性保函。而且銀行在處理保函業(yè)務(wù)時，正越來越多地引進信用證業(yè)務(wù)的處理原則，甚至有的將保函稱為擔(dān)保信用證。第二，獨立性保函可使受益人的權(quán)益更有保障和更易于實現(xiàn)，可以避免保函申請人提出各種原因如不可抗力、合同履行不可能等等來對抗其索賠的請求，避免對違約人起訴所花費大量的金錢、精力及訴訟曠日持久等缺陷，可確保其權(quán)益不至因合同糾紛而受到損害。
在憑保函交付貨物的情況下，收貨人保證在收到提單后立即向船公司交回全套正本提單，承擔(dān)應(yīng)由收貨人支付的運費及其他費用的責(zé)任，對因未提交提單而提取貨物所產(chǎn)生的一切損失均承擔(dān)責(zé)任，并表明對于保證內(nèi)容由銀行與收貨人一起負(fù)連帶責(zé)任。憑保函簽發(fā)提單則使得托運人能以清潔提單、已裝船提單順利地結(jié)匯。關(guān)于保函的法律效力，海牙規(guī)則和維斯比規(guī)則都沒有作出規(guī)定，考慮到保函在海運業(yè)務(wù)中的實際意義和保護無辜的第三方的需要，漢堡規(guī)則次就保函的效力問題作出了明確的規(guī)定，保函是承運人與托運人之間的協(xié)議，不得對抗第三方，承運人與托運人之間的保函，只是在無欺騙第三方意圖時才有效；如發(fā)現(xiàn)有意欺騙第三方，則承運人在賠償?shù)谌綍r不得享受責(zé)任限制，且保函也無效。
