購買的蠶絲面膜經(jīng)檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)無任何蠶絲成分，消費(fèi)者將商家訴至法院，認(rèn)為商家構(gòu)成欺詐要求三倍賠償。近日，北京市通州區(qū)人民法院對(duì)一起面膜消費(fèi)者維權(quán)案件作出判決。

劉女士在某公司開設(shè)的某網(wǎng)絡(luò)商城旗艦店購買了4種面膜若干盒。4種面膜不同程度地在名稱、包裝以及網(wǎng)頁宣傳上標(biāo)注有“蠶絲面膜”“進(jìn)口蠶絲膜布”“天然蠶絲加工而成，天然蠶絲構(gòu)造成分與人體皮膚極為相似”等字樣和宣傳用語。該旗艦店購物保障中注明“假一賠三，商品品質(zhì)保障，一旦您收到商品是假貨，賣家承諾三倍賠償”。

劉女士將上述4種面膜委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為上述面膜的成分（基布）均為再生纖維素纖維。劉女士認(rèn)為該公司的行為構(gòu)成欺詐，起訴至法院要求該公司退還貨款并承擔(dān)貨款三倍的賠償。

通州區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。該公司銷售的4種面膜均不同程度地在名稱上、產(chǎn)品外包裝上或者宣傳網(wǎng)頁上注明“蠶絲膜”“進(jìn)口蠶絲膜布”“天然蠶絲”等字樣，然而上述產(chǎn)品經(jīng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)均為再生纖維素纖維，并不含有蠶絲成分。該公司向劉女士提供的上述產(chǎn)品的信息不真實(shí)，進(jìn)行了虛假宣傳，從而給劉女士造成了誤導(dǎo)，其行為構(gòu)成欺詐。據(jù)此，法院判決該公司將貨款退還劉女士并支付貨款三倍的賠償。